او با ذكر يكي، دو نمونه مشابه بيشتر اين بحث را باز كرد كه متن آن در ادامه ميآيد.
* صدور حكم دستور موقت در پرونده جپاروف به جا و الزامي بود يا...؟
...دستور موقت در آيين دادرسي مدني در دادگستري ايران سابقهاي 70، 80 ساله دارد و قانونگذار پيشبيني چنين حكمي را كرده است مبني بر اينكه اگر در اطاله رسيدگي باعث شود شاكي يا خواهان ضررهاي غير قابل جبراني ببينند با يك دستور موقت فرد يا افراد، تحت نظر يا بازداشت باشند.
* در پرونده استقلال و جپاروف هم ممكن بود كسي تا اين حد ضرر كند؟
اصلاً آوردن اين بحث در فوتبال به هيچ عنوان جايگاه حقوقي ندارد. شايد بتوان در دعاوي مالي به وجهه كاربردي آن پرداخت ولي در ساير موارد همه چيز فوتبال مشخص است و گريز زدن به اين ماده قانوني اين اجازه را به ما داده كه از آن سوء استفاده كنيم. وقتي تخلفي در حين بازي رخ ميدهد ميتوان به پيوست سوابق فرد خاطي و با بازبيني فيلم، همه چيز را متوجه شد و در نهايت حكم را صادر كرد.
* كاش نمونه مشابهي بود...
...اتفاقاً عين اين اتفاق در دوران حضور بنده در كميته انضباطي فدراسيون فوتبال رخ داد. بازي استقلال و سپاهان در اصفهان در حال برگزاري بود، بنده در تهران و از طريق تلويزيون در خود فدراسيون نشسته بودم و بازي را ميديدم كه حسين كاظمي در همان نقطهاي كه جپاروف مرتكب خطا شد روي كمر بازيكن سپاهان رفت و من بلافاصله حكم يك جلسه محروميت به دليل بازي خطرناك را براي اين بازيكن صادر كردم. استقلاليها هنوز در فرودگاه اصفهان بودند كه اين حكم را دريافت كردند و باعث تعجبشان شد.
* اما اين بار مسئولان كميته انضباطي گفته بودند فرصت ميخواستند تا اين موضوع را به دقت بررسي كنند؟
مگر جنايت رخ داده بود؟ بازيكن رفته روي كمر حريف و همه چيز مشخص است. بازي خطرناك در فوتبال مگر چه حكمي دارد؟ مگر بازي در تاريكي برگزار ميشد كه نياز به فيلم دوربينهاي مداربسته باشد؟ گاهي در برخي پروندهها لازم است بررسي صورت بگيرد مانند كور شدن سرباز احمدي كه من شخصاً 12 روز كار و زندگيام را روي آن پرونده گذاشتم تا با بازبيني چندين فيلم و شنيدن اظهارات چندين نفر از متهمان اصلي رأي را صادر كنم ولي در اين مورد مشخص كه نيازي به اين كارها نبود! چه تحقيقي؟
* پس ماجرا چه بود؟
آقايان در حكم اوليه آمدند محروميت 30 روزه تا اطلاع ثانوي را دادند و بعد كه ديدند جامعه حقوقدانان منصف، به اين موضوع ايراد گرفتند عقبنشيني كردند و حرفشان را تغيير دادند. اصلاً مگر در حد فاصل اعلام رأي تا احضار به كميته انضباطي، استقلال مسابقهاي داشت كه حكم دستور موقت صادر كردند؟ جمعه رأي اعلام شد و دوشنبه هم جپاروف به كميته رفت! استقلال كه جمعه اين هفته بازي دارد! اينها همه توجيه براي حكمي است كه اعلام شده بود.
* اين طرز صدور حكم روي بازيكن تأثير منفي نميگذارد؟
قطعاً ميگذارد. اينكه در سايت فدراسيون اعلام ميشود بازيكن 30 روز محروم از همراهي تيمش است روي روحيهاش تأثير بدي ميگذارد و برنامههاي كادر فني بر هم ميريزد. وقتي يك نفر را به عنوان حقوقدان(!) در كاري قرار ميدهند براي جلوگيري از همين آسيبهاي اجتماعي يك حكم غلط است كه مبادا تبعات بدي داشته باشد. ميدانيد اين احكام چه موجي از بدگماني عليه فدراسيون فوتبال به راه مياندازد؟ حداقل بين طرفداران استقلال! البته من ايراد اصلي را به مديريت فدراسيون ميگيرم نه كميته انضباطي، چون اين افراد كه به خواست خودشان در اين كميته مشغول به كار نشدهاند.
* اگر شما رئيس كميته انضباطي بوديد چقدر جپاروف را محروم ميكرديد؟
من هم يك جلسه محروميت را برايش در نظر ميگرفتم ولي رأي را بلافاصله اعلام ميكردم و نميگذاشتم بيش از آنچه او بايد تنبيه شود ضربه روحي رواني بخورد و تيم و باشگاهش درگير مسائل بيدليل شوند.
